decision-rationale

在两个设计方案之间做出决策时，采用明确的评估标准、场景测试和带有置信度评级的建议，形成书面记录。适用于在两种方向之间难以抉择、需要提供可辩护的书面依据而非仅凭直觉判断的情况。 **示例结构：** 1. **背景与目标** 简要说明当前设计问题、业务目标及用户需求。 2. **备选方案** - 选项A：[简要描述] - 选项B：[简要描述] 3. **评估标准（明确、可衡量）** 列出用于比较的关键维度，例如：用户体验一致性、开发成本、性能影响、可维护性、可扩展性、上线时间等。每个标准赋予权重（如高/中/低）以反映其重要性。 4. **场景测试结果** 针对典型用户场景或边缘案例，分别评估两个选项的表现。例如： - 场景1：新用户首次使用流程 → 选项A更直观，选项B步骤更少但学习曲线陡峭 - 场景2：高并发访问下的系统响应 → 选项B性能优于选项A约15% - 场景3：未来功能扩展适配性 → 选项A架构更灵活，选项B需重构核心模块 5. **综合评分与权衡分析** 根据标准权重和测试结果，对每个选项打分（如1–5分），并说明关键权衡点。例如：“选项B虽开发成本高20%，但在核心性能指标上显著占优，且符合长期技术路线图。” 6. **推荐结论（含置信度评级）** 明确推荐其中一个选项，并附上置信度等级（高/中/低），反映证据充分性和不确定性程度。 示例：“推荐采用选项B（置信度：高）。其在关键性能指标和长期可维护性方面优势明显，尽管初期投入略高，但风险可控且与产品战略一致。” 7. **后续验证计划（可选）** 建议通过A/B测试、原型验证或小范围灰度发布等方式进一步验证假设。 该方法确保决策过程透明、可追溯，并为团队、利益相关者或未来复盘提供坚实依据。

存档时间线

版本索引永久保留；内容副本只保留最新 1 份，更早版本仅留索引与哈希（存档时间线的证据链不会因此断裂）。

下载存档内容副本